На первом месте в любом случае стоит отвлечение от работы. У этого феномена есть даже научные термин – “прокрастинация”. Он обозначает те действия, которые мы совершаем вместо того, чтобы работать. Т.е. мы знаем, что нам нужно выполнить определенное задание, но все равно продолжаем заниматься незначительными, а то и вовсе посторонними делами, откладывая основную часть работы на потом. Это и называется прокрастинацией.

В принципе, этому явлению в той или иной степени подвержены люди всех профессий. Однако программисты и люди похожих специальностей, страдают от этого больше всего, т.к. для эффективной работы им нужно определенное время чтобы сконцентрироваться, “разогнаться” подобного многотонному локомотиву. И только по прошествии этого времени, необходимого ему, чтобы влиться в работу, программист или вебдизайнер (а возможно просто, очередной интернет-бомж, думающий как заработать на своем интернет сайте), достигают пика эффективности своей работы.

Способов борьбы с прокрастинацией описано достаточно много, каждый может попробовать то, что больше ему подойдет, но с другой стороны, как правило бывает достаточно обычной дисциплины.

Почему же так происходит? Думаю, что здесь в первую очередь мы сталкиваемся не с плохим качеством обучения, а с нежеланием самого студента. Ведь получение высшего образования – это далеко не просто ведение конспектов, получение зачетов и сдача экзаменов. Это комплексный процесс получения специальности как таковой. А здесь без желания студента не обойтись.

На практике это выглядит таким образом. После получения базового образования (обычно это первые два курса в университете) часть студентов начинает искать работу или подработку по специальности (с помощью интернета это сделать несложно, достаточно набить в поисковике фразу – работа в Москве вакансии). Они делают это потому, что им действительно интересна специальность. Другая часть студентов (их, как правило, большинство) посещают занятия, прилежно выполняют лабораторные и курсовые работы, сдают зачеты и экзамены. И таким образом благополучно учатся до 4го, а то и 5го курса.

Естественно, что из таких студентов смогут найти работу только единицы – они довольно сильно проигрывают в практическом опыте тем, кто начал работать на 2 года раньше их. При этом то, что озаботились поиском работы они лишь на старших курсах, а то и вовсе после выпуска, говорит о том, что им не слишком интересна их специальность, да и работа вообще.

Так что, если сейчас вы учитесь на 2-3м курсах, и вам интересно то, чему вы учитесь и чем в будущем планируете заниматься, постарайтесь выйти за рамки обучения, начать искать работу, подработку или хотя бы практику в уже работающем подразделении по вашей специальности. Полученный опыт ни за что не позволит вам остаться без работы.

А ведь в советское время, этим параметрам уделялось очень много внимания – существовали специальные госты, с точностью указывающие насколько должно быть светло и какого цвета должен быть этот свет на рабочем месте, сколько должно быть пространства у каждого работника, каков объем воздуха в помещении и т.п. и т.д.

Я думаю, не стоит забывать об этих факторах и сейчас – и раз теперь советских стандартов больше не существует, следить за всем этим придется самому. Не думаю, что стоит искать ГОСТы и подстраивать под них помещение (если вы конечно не работодатель, сейчас речь идет скорее о домашнем рабочем месте), но вот лишний раз подумать – “а насколько мне удобно работать”, “не слишком ли быстро я устаю” и “не темно ли на моем рабочем месте” стоит.

Про рабочее место детей я вообще не говорю – это тема отдельной статьи.

Вот, например, его пост про тренеров на подобных курсах (к сожалению, тегов у Дмитрия нет, поэтому поискать посты на эту тему придется вручную, либо через поисковую систему).

При этом основная претензия, которую Дмитрий предъявляет создателям различных бизнес-тренингов, психологических курсов и т. п. – это оторванность от реальности, отсутствие практических результатов на сколь-нибудь долгом промежутке времени, после прохождения данных курсов. Это действительно имеет смысл, так как неоднократно замечал — несмотря на наличие крайне положительных отзывов после прохождения каких-либо курсов, в дальнейшем, спустя несколько месяцев, люди начинают относится к пройденному материалу и полученному опыту куда более прохладно — результатов-то нет. И хотя, в отсутствии результатов само собой виноваты они сами, более полезными от этого курсы не становятся.

Еще один аргумент Дмитрия — это отсутствие среди действительно успешных людей: бизнесменов, политиков, актеров и т. п. людей, которые бы проходили какие-либо курсы эффективности. Т.е. действительно успешные люди всему учатся сами и добиваются всего сами, не слишком обращая внимания на догматы, базовые правила, теории и прочие составляющие обучения «на бизнесменов».

В свою очередь могу сказать, что в словах Дмитрия почти все правда. Есть исключения, как и везде, но они лишь больше подтверждают правило. От людей, прошедших психологический тренинг, как правило остается весьма негативное впечатление. Почему это происходит понять несложно — туда идут, как правило, люди достаточно неуверенные в себе, закомплексованные и имеющие проблемы, требующие решения. Однако, если человек до сих пор свои проблемы не решил, если он до сих пор остался закомплексованной и неуверенной в себе личность, то сможет ли здесь помочь бизнес-тренер или ведущий какого-либо психологического тренинга?

Впрочем, в возможность получить пользу от тренинга, я вполне верю. Из книг по маркетингу часто узнаешь настолько интересные и работающие вещи, что начинаешь по-другому относиться ко многим вещам, начинаешь работать намного эффективней и применять знания на практике. Что же плохого в том, чтобы сходить на психологический и узнать множество вещей, которые в дальнейшем помогут в различных жизненных ситуациях. Знания, еще никому не вредили, самое главное — это заставить себя их применять.

Те, кто согласен со статьей, идут в ПТУ и не заморачиваются. А тот, кому нужна серьезная методическая и методологическая база, тот, кто хочет самостоятельно принимать решения, идет в высшее учебное заведение. Оно потому и высшее, что дает увеличить уровень человека не узко, а объемно. А как известно, качество может дать только комплексное повышение уровня.

Возможно, его автор не читал второй части, в которой говорится о плюсах высшего образования. А возможно, что просто те доводы, которые в ней приводились, его не убедили.

В любом случае, давайте взглянем на утверждения, представленные в комментарии. Во-первых, зачем идти в ПТУ, если как правило те, кто твердо уверены в бесполезности высших учебных заведений (или в их относительной полезности, не стоящей того, чтобы тратить на них 5 лет своей жизни), вполне успешно занимаются самообразованием.

Да, возможно у них есть пробелы в тех или иных областях человеческих знаний, но это почти не мешает и зачастую они более успешны в своей области, чем те, кто добросовестно тянул лямку все 5 (а иногда и 6) лет обучения в институте. Да, если посмотреть, то новостройки в Подмосковье и строят и покупают именно они.

А во-вторых, утверждение о том, что только комплексное повышение уровня повысит качество работы человека, весьма и весьма условно и требует подтверждения. Ведь человек – это не герой компьютерной игры, имеющий определенные уровни, которые повышаются наравне с социальным статусом. Нет – все намного, намного сложнее и успешность человека, качество его работы и личная эффективность, как правило зависит именно от него самого, а не от пройденных им социальных ступенек.