В прошлом посте под названием Грех Уныния я обещал затронуть тему регулярности постов.
Итак, сегодня мы поговорим об этом и о стабильности ведения блога. Когда, несколько месяцев назад, я начинал вести этот блог, я поставил себе цель – публиковать один пост в два дня. И долгое время (это можно отследить по архивам) придерживался этого правила – публиковал пост каждое четное число месяца.
С одной стороны, это позволило мне относительно неплохо раскрутить блог и набрать читателей – уже через месяц ко мне обратились рекламодатели по поводу размещения баннеров – в общем, динамика развития была достаточно неплохой, хотя непосредственно раскруткой блога я не занимался – разве что умеренное комментирование на первых порах.
Про комментирование нужно сказать особо. С одной стороны, я и раньше читал приличное количество блогов, и комментировал некоторые, особо заинтересовавшие меня посты, оставляя поле «адрес сайта» пустым. Но таких постов было достаточно немного, а для раскрутки, на первых порах необходимо оставлять хотя бы по 5 комментариев в день. Почему так мало? Потому, что, при всей кажущейся простоте, из, например, двадцати просмотренных постов в течение дня, у меня возникает желание написать комментарий только к трем-четырем из них. Это отступление я сделал для того, чтобы подчеркнуть – комментирование также требует большого количества времени и, что не менее важно – усилий.
А с другой стороны – существует несколько относительно-негативных сторон регулярного и частого опубликования постов.
Во-первых, это действительно отнимает много времени и усилий. Да, можно облегчить себе жизнь, один раз в неделю или в десять дней написав план на пять следующих постов, затем в течение всей недели записывать новые мысли и идеи, а когда приходит время для написания очередного поста – брать его макет из плана и тратить на написание законченного варианта гораздо меньше времени. Но, при таком, весьма эффективном варианте работы, тратится время на написание и редактирование текста, повторные чтения и, даже – на поиск картинки.
Во-вторых, у вас будет не раз возникать вполне разумное желание, оставить качественные и интересные посты повисеть наверху подольше. Иначе, возникает ситуация, когда вы написали действительно интересный и полезный пост, потратив на его создание неделю, но уже через пару дней он находится внизу главной страницы вашего блога, а через неделю его можно найти только через разделы. И пользователи, зашедшие по ссылке на главную страницу, оставленной другими блоггерами или вами, при комментировании, этот пост даже не найдут.
В-третьих, хотя это и не самый важный фактор, но от нескольких RSS-подписок я отказался только из-за слишком частых выпусков. Яркий пример – блог Давыдова. Когда читатель видит десятки непрочитанных постов, желание внимательно прочитать их все, стоит далеко не на первом месте, а желание отписаться от RSS – далеко не на последнем 
Так что, даже четыре поста в неделю – возможно слишком много, для того, чтобы читатель внимательно прочитал каждый из них.
Ладно, думаю, что в следующий раз я еще немного коснусь этой темы, а пока – подведем итоги. Какой же режим публикации постов можно считать оптимальным?
Я думаю, что лучше всего – относительно – регулярная публикация постов, т.е. выпуски должны идти достаточно стабильно и если вы решили писать каждый день, что, возможно не лучший вариант, то нужно так и поступать.
По-поводу периодичности – мне кажется, оптимально публиковать 1-3 поста в неделю, в зависимости от загруженности и плодовитости автора блога. Относительная же регулярность подразумевает, что если вы планировали опубликовать пост сегодня, но по каким-то причинам он не готов, не нужно сидеть всю ночь, заканчивая работу, или выкладывать его в сыром виде – лучше подождать один-два дня, но разместить в блоге законченный материал.
А с какой периодичностью вы пишете в блог?
Хотя понятие SEO-бомж давно не ново, возникает такое чувство, что бомжедвижение продолжает набирать обороты – наблюдаю за добавлением в Бомжеленту все новых и новых участников.
Итак, только ленивый не отписался о прошедшем апе PR’а, который оказался весьма неоднозначным. Например, наблюдаю достаточно большой разброс по PR у тех сайтов, которые по-хорошему заслуживали максимум 1-2 PR’a.